阴郁。

主持人念出辩题，

决赛辩题是：“法律的终极目标是惩罚犯罪还是保障人权”。

钟小艾队抽中 “惩罚犯罪”，李长青队则为 “保障人权”。

开篇立论环节，钟小艾率先起身。

她声音清亮，逻辑清晰，

“法律起源于对秩序的维护，而惩罚犯罪是维系秩序最直接的手段。从古代‘以刑止刑’的思想到现代刑法的惩戒功能，历史早已证明 ，唯有让犯罪者付出代价，才能震慑潜在恶行、慰藉受害者心灵，这正是最基础也最核心的社会公正。脱离惩罚谈人权，无异于纸上谈兵。”

随后引用汉东省近年的恶性犯罪数据，论证 “严厉惩罚对犯罪率下降的直接影响”，立论扎实，赢得不少掌声。

轮到李长青发言，

他站姿挺拔，神态沉稳，

目光扫过全场，

“对方辩友混淆了‘手段’与‘目标’。惩罚犯罪是法律的手段，保障人权才是其终极归宿。我们惩罚盗窃，是为了保障公民的财产权，惩罚杀人，是为了保障公民的生命权 。所有惩罚行为，都指向‘让人活得更有尊严、更安全’这一人权核心。若将惩罚本身当作目标，极易陷入‘为了惩罚而惩罚’的误区，甚至滋生酷刑、冤假错案等侵犯人权的乱象。”

随后拿出最高法的几个冤假错案判例作为补充。

同样赢得掌声。

双方论战开始，

钟小艾队：“保障人权不能成为纵容犯罪的借口！对受害者而言，罪犯得不到惩罚，就是对他们人权的最大践踏！”

李长青队：“对方辩友恰恰说反了。真正的人权保障，从来都包括受害者与犯罪者双方。我们严惩罪犯，正是对受害者人权的保障；但我们禁止刑讯逼供、保障罪犯的辩护权，是为了避免无辜者蒙冤 —— 这两者并非对立，而是保障人权的一体两面。就像汉东省去年破获的团伙诈骗案，警方既依法逮捕罪犯，又保障其合法诉讼权利，最终既让受害者追回损失，也确保了判决的公正性，这才是法律的终极追求。”

钟小艾队：“可在现实中，过度强调犯罪者人权会束缚执法者手脚！比如某些嫌疑人利用‘沉默权’规避调查，导致案件久拖不决，这难道有利于社会公正？”

李长青队：“‘沉默权’不是犯罪者的‘特权’，而是防止冤假错案的‘安全阀’。执法者的职责是搜集证据，而非逼迫口供。如果因为嫌疑人行使合法权利就无法破案，恰恰说明侦查手段需要进步，而非人权保障需要倒退。再者，法律不