来为“同性恋”和“一夜情”合法化而奋斗的英雄事迹。

（别急着删，互联网没有记忆，但智界后台是有记忆的。）

再次旗帜鲜明地抛出观点，我除了自己只喜欢女人外，对其他人的取向不感兴趣也不关心，更不会去评头论足。

譬如已经公开的几位明星、导演、主持人朋友：

通过斯皮尔伯格结识的梦工厂的联合创始人格芬、《沉默的羔羊》的朱迪福斯特、曾经邀请我参加过采访节目的《艾伦秀》的主持人艾伦。

我们关系都很不错，在奥斯卡、金球奖的聚会中正常交流，毫无挂碍。

但他们和李教授的区别在哪里？

这几位都是坦荡宣布后自己安静生活，而李教授本身是一位异性恋，却把其他取向当做了一门生意！一门赚钱的营生！

真正的平权运动需要的是尊重与理解，而非李教授式的“学术碰瓷”。

她作为异性恋者，却将性少数群体的诉求包装成“学术商品”，通过制造对立收割流量与版税。

这种“苦难经济学”的玩法，让本应严肃的社会议题沦为营销工具，既伤害了真正需要支持的群体，也透支了公众对知识分子群体的信任。

中国社会的价值观根植于家庭伦理与集体认同，而李教授试图通过春晚这一最大文化舞台，强行植入西方语境下的身份正治议题。

这种文化移植手术无视本土语境，其本质是对文化主体性的消解。

更危险的是，她将“性解放”、“一夜情”等观点与艺术批判捆绑，以先锋之名冲击传统道德底线。

让无数这样的话语持续渗透，最终定然导致社会价值观的混乱。

年轻人们将分不清何为包容、何为放纵，文化认同的根基也将被动摇。

今年，我也是要做爸爸的人了。

如果我有一个女儿，又有一个李教授这样的文化贩子一直在她耳边聒噪和兜售这些思想。

作为一个父亲，我想我会毫不犹豫地一巴掌扇过去。

滚！